. Сегодня благодаря нашему добровольному эксперту мы уже вспоминали о , которую исключили из Госреестра саморегулируемых организаций. Однако в связи с информацией об этой СРО, опубликованной Национальным объединением строителей, другой наш автор попросил слово. Уступаем ему место.
***
Вчера, 21 февраля, официальный сайт НОСТРОЙ весьма лаконично, но с плохо скрываемым злорадством сообщил, что исключённая из Госреестра проиграла суд первой инстанции.
Слушание дела №А40-233669/16 проходило в Арбитражном суде Москвы. Партнёрство обращалось с исковым требованием о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 октября 2016 года № СП-6 об исключении сведений об Ассоциации строителей «Стройновация» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
Интересы партнёрства в суде представлял её президент , возглавлявший Ассоциацию со дня её основания. В начале процесса он ходатайствовал об уточнении иска и просил суд признать незаконным не решение РТН, а соответствующий приказ. Суд ходатайство принял. Президент также просил об отложении судебного разбирательства, но убедительных аргументов не привёл, потому суд отказал в переносе.
Михаил Иванович в своём выступлении поддержал исковые требования и, между прочим, обратился с жёсткой критикой в адрес Национального объединения строителей, отметив, что заключение НОСТРОЙ о возможности исключения СРО из Госреестра дано в нарушение требований соответствующего регламента Нацобъединения. Он пояснил, что денежные средства из компфонда СРО возвращались членам ещё до получения статуса саморегулируемой организации, либо членам, которые не получали свидетельство о допуске к видам работ. Господин Волынкин настаивал на том, что на СРО никто не жаловался, а денежные средства компфонда в сохранности. Была предъявлена даже справка из банка о наличии средств КФ СРО.
В свою очередь представитель РТН рассказал о неоднократных проверках, которые в течение 2016 года проводил надзорный орган в отношении партнёрства, и о выявленных нарушениях. Он заявил, что направленные предписания СРО не исполнила, за что неоднократно привлекалась судом к административной ответственности. Присутствующий в зале представитель НОСТРОЙ, разумеется, поддержал позицию РТН.
По итогам заседания суд отказал партнёрству в удовлетворении исковых требований, признав тем самым приказ Ростехнадзора законным.
Стоит отметить, что .
На протяжении некоторого времени этой саморегулируемой организацией велась работа по разъяснению отсутствия определённой суммы в компенсационном фонде. Получилось так, что 50 членов ещё до получения «Стройновацией» статуса саморегулируемой организации подали заявления на возврат средств, внесённых в компфонд, и вышли из Ассоциации. «Стройновация» требования удовлетворила, так как внесения в реестр ждала четыре месяца и решила пойти навстречу строителям.
При этом НОСТРОЙ направил в СРО предписание о необходимости восполнения возвращённых строителям средств, так как, по мнению руководства Нацобъединения, компфонд есть компфонд, и никаких возвратов не может быть. Следуя предписанию, «Стройновация» начала судебное разбирательство с одной из компаний, обозначив в исковом требовании желание вернуть деньги, возвращённые организации до получения статуса СРО. Однако суд в своём решении указал, что деньги возвращены на законных основаниях. Копия судебного решения была направлена в Национальное объединение строителей ещё в сентябре. По словам Михаила Волынкина, вероятно, именно эта ситуация послужила причиной рассмотрения возможности об исключении СРО из Госреестра саморегулируемых организаций.
Получается, что хотя СРО возвращала деньги строителям по закону, но именно за этот проступок она, в конечном итоге и поплатилась. И уже совершенно не вызывает никакого удивления привычная позиция Национального объединения строителей – практически в любой спорной ситуации оно становится прокурором и палачом саморегулируемых организаций, которые, по идее, должно поддерживать. Скорее, подозрительным показалось бы обратное – когда функционеры НОСТРОЙ вдруг горой становятся за то или иное партнёрство, как мы это недавно видели на заседании Совета Нацобъединения в отношении .
. Мы продолжаем следить за судьбой Ассоциации строителей «Стройновация», которая, очевидно, пожелает обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.
—
Источник
