В минувший понедельник, 23 января, мы познакомили всех письмом директора . Своё письмо адресовал не только руководству , но и Прокуратуре РФ, Минстрою России, Ростехнадзору и Национальному объединению строителей. Вопрос для онлайн-голосования в связи с этой публикацией мы решили задать такой: «Ваша оценка ситуации, в которой оказались саморегулируемая организация и её бывший член?».

«Так, а деньги-то есть? На сайте СРО, как и у большинства, стандартная фраза: «В целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях». Там, наверное, нет ничего, вот и не перечисляют…», – комментирует

«Вот кого надо было на Совете разбирать! А все молчат, будто в рот воды набрали», – считает .

«Референт, это, видимо, «их сукин сын»!», – иронизирует .

«Не знаю уж насчёт «их» или нет, но с определением согласен», – откликается .

«Если даже спецсчёт не открыли, каких перечислений КФ от них ожидать можно?», – задаётся риторическим вопросом .

«Рядовой СРОшник, всё же напрямую эти два обстоятельства никак не связанны. Это при условии, что деньги есть…», – замечает .

«А из адресатов, которым копии направлены, кто-нибудь ответил?», – спрашивает .

«По аналогичным жалобам от этих адресатов вот такие ответы получали (не дословно):

– от Прокуратуры: вопрос, указанный в Вашей жалобе, не относится к нашей компетенции, можете обратится в суд;

– от РТН: да СРО нарушила закон, можете обратиться в суд;

– от НОСТРОЙ: отправили запрос в эту СРО, можете обратиться в суд.

Короче, не тратим бумагу, претензия – потом сразу в суд», – пишет .

«Логично… Но надо поддерживать статистику, а то так и будут думать, что у нас всё, как в сказке», – соглашается .

. Как чаще всего и случается, менее всего (7%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне до лампочки споры других саморегуляторов со своими членами». Пятая часть (20%) проголосовавших считают: «Штатная ситуация, многие партнёрства оказались в таком положении». Свыше четверти (27%) респондентов выбрали вариант ответа: «Жаль уральцев, но ни фига они не получат и даже по решению суда…». А большинство (46%) участников опроса с уверенностью готовы заявить: «Вот такие СРО и надо рассматривать на заседаниях Совета НОСТРОЙ!».

Вчера мы опубликовали материал нашего добровольного автора, посвящённый всё тому же январскому заседанию членов коллегиального органа Национального объединения строителей. Эта публикация была сопровождена весьма интересной сравнительной таблицей. И потому такой будет вопрос для очередного онлайн-голосования: «Поддерживаете ли Вы мнение, что трансляция заседания Совета НОСТРОЙ и протокол этого мероприятия – две большие разницы?».

Варианты ответов:

– Не вижу никакой разницы, просто кто-то что-то не расслышал

– Расхождения, конечно, есть, но в целом-то оно всё так и было

– Согласен с автором – это действительно две большие разницы

– Мне глубоко фиолетово, поскольку я не смотрел и не слушал

—
Источник